Hier het verslag van de AVA 18 april te Amsterdam.
De vergadering kon niet om 13.30 beginnen, maar 10/15 minuten later. Er moesten andere zaken nog geregeld moesten worden, eer de zaal werd vrijgegeven. Wij zouden daar niet meer vergaderen en misschien denkt het management van Getronics er ook zo over.
Het is een vergadering/bijeenkomst geworden, die deed denken aan de AVA van vele jaren geleden bij Buhrmann , daar voerde de VEB toen een one-man show op, die tot s‘avonds circa 20.30 duurde. Gelukkig was het nu slechts ca. 19.20 uur
De woorden van de heer Tabaksblat, "onbenullige AVA's “ en je hebt als belanghebber of instituut wel wat anders te doen, heeft voor ons een nog diepere betekenis gekregen.
Getronics is een "speelbal" van de Media geworden en heeft het "stokje" van Laurus overgenomen, is onze indruk. Maar er schuil voorkennis achter, is ons vermoeden.
Wij zitten lang genoeg in het vak, maar nimmer hebben wij vragen, die in de AVA van een bedrijf werden gesteld, al voor de AVA in een Courant (nu FD blz 13) zien staan.
Wij waren s'morgens al vroeg weg en zagen dat s'avonds in die Courant staan, maar hadden dat in de AVA al vernomen.
Wie heeft daar voor gezorgd?
Wij hebben een vermoeden, maar wat is de "intentie" van de inbrengen van die vragen en het plaatsen van die Courant?
Nieuwsgaring of eigen belang/aandacht of koersdruk?
Maar bijdragen doet dit niet aan het welzijn van wie dan ook, is onze mening.
Zeker hebben wij het te doen voor de medewerkers van Getronics en dat hebben wij ook in de AVA gezegd.
Je zou maar bij een bedrijf werken, die veelvuldig negatief in het nieuws komt, waar wel dagelijks 100% inzet wordt gevraagd.
Wat zullen de klanten van Getronics zich doen afvragen? En zo kunnen wij wel even verder gaan.
De vergadering werd al verstoord, voordat de voorzitter enig inhoudelijk woord richting de vergadering had gezegd.
Over fatsoen normen gesproken en wij hebben later in de vergadering ook het huishoudelijk reglement van Orde, aan de orde gesteld. Het lek wel een "forum"discussie waar iedereen gelijktijdig wat kon en mocht zeggen.
Daar had volgens ons de voorzitter stevig moeten ingrijpen en de betreffende Vereniging het woord moeten ontnemen. Jammer dat dat niet gebeurde en zo de vergadering verzanden in een show, die het bijwonen niet waard was.
Het doel was, de CEO's hoofd, die indruk kregen wij, maar je kan je onvrede ook op een andere manier uiten en kenbaar maken.
Als die vereniging dan alles zo goed weet, want er werd verteld door die Vereniging, dat zij X aantal leden met X aantal aandelen vertegenwoordigden, hoe zit het met de volmacht verkrijging van deze leden?
Zijn die volmachten door een Notaris gecontroleerd op het juiste aantal stukken? Heeft die controlerende Notaris die leden geregistreerd en de handtekening vergeleken?
Is er nog gekeken of die volmachtgevers de stukken van Getronics bezaten ? Is er gecontroleerd door die Notaris of de Leden toch niet nog persoonlijk naar de AVA zijn gegaan en ook nog eens zelf zijn gaan stemmen?
Zo hebben wij nog wel meer opmerkingen/vragen over deze volmacht verstrekking aan die Vereniging.
Want het gebeurde tijdens de AVA met stemming, dat die vereniging stelde dat het aantal tegen stemmen niet klopte, want die Vereniging had kennis, dat er meer tegen stemmen waren uitgebracht, dan op het scherm stonden. En vroeg schorsing aan en kreeg, Wij moeten toegeven, dat elektronisch stemmen ook niet altijd "veilig/betrouwbaar" is.
Want bij de eerste stemming tijdens de AVA gingen er stemmen van het ene vakje naar het andere vakje en de voorzitter stelde dan ook terecht de betrouwbaarheid van die kastjes ter discussie.
Na schorsing en onderzoek van de notaris en techneuten, bleek het aantal tegen stemmen "wel" juist te zijn en een excuus.
Dat kwam bij die Vereniging niet op. Ook bleek die Vereniging over onrechtmatige verkregen rapporten te beschikken, waar de voorzitter van zei: "die moeten gestolen zijn". De belastingdienst mag die stukken niet gebruiken, wegens onrechtmatig verkregen bewijs.
Waarom zijn deze stukken in handen van die Vereniging gekomen en met wel doel?
Dat zouden wij tot de grond aan toe laten uitzoeken.

AFM, hier kunnen mensen met voorkennis handelen, die weten dat het naar buiten komen/brengen van deze "gestolen" stukken, koersdruk kan veroorzaken.

Wij kregen in/tijdens de AVA ook steeds meer die indruk, dat andere zaken dan normale, in de AVA uitgespeeld moesten worden, ten gunste van?
Bewijzen hebben wij niet, maar die indruk groeide wel met de minuut.
Toch werden er nog agenda punten afgerond en dat verbaasden ons het meest, maar heeft ons wel doen besluiten, indien er volgend jaar meerdere AVA 's op de dag van Getronics zijn, wij voor een andere AVA zullen kiezen.

Maar waar blijft nu de inhoudelijkheid over de AVA van XEA.nl?
Dat kunt U zien/lezen via de webcast of op andere linken bij de www.Getronics.com
Bekijkt u het eens en ons vermoeden is, dat U snel de webcast weer afzet.

Dan heeft U volgens ons een juiste handeling uitgevoerd.