De bouwer BAM met zijn nieuwe man J. van Oosten (per 1/10/05) heeft met zijn bod van EUR 10,15 een koopje aan AM.
Wij van de redactie snappen niet dat AM zoveel haast heeft. Het heeft al zo'n tijd geduurd en men is gezamelijk een Oosteuropafonds aan het opzetten. Dat zou een start kunnen zijn voor een verdere uitbreiding van "belangen" en het aantrekken van belanghebbers in AM's onderdelen. Nu gaat het ook opgesplitst worden. Het gehaast verkopen kost altijd geld, en waarom nu zo'n haast mijnheer Noordanus?
BAM houdt zelf AM Wonen en AM Grondbedrijf en de rest AM Development kan dan weleens naar Morgan Stanley en Hines gaan.
De analisten vinden het een "Fair" bod, waarop is dat gebaseerd?
Als Delta Lloyd wel akkoord gaat, dan is het het "eigen belang" van de fondsmanagers. Zo vlak voor het einde van het jaar een dikke winst binnenhalen, dat levert een goede bonus en misschien wel promotie op!
Eigen gewin en niet anders, korte termijn visie!
Als je dan nagaat dat AM de winst pakt op de grond, na het opleveren van de huizen. Wij schreven al eerder AM heeft per 30 juni 2005 1.085 HA grond in eigendom en ca. 1.050 HA gezamelijk. Wat zit daar niet voor een stille waarden in?
Hoe loopt de huizenbouw?
De bouwproductie trekt nog steeds aan, in 2004 65.314 woningen opgeleverd, in 2005 vermoedelijk ca. 71.100 en de planning voor 2007 komt in de buurt van ca. 80.000 woningen.
Wie steken die winst van de aandeelhouders AM in hun zak?
De BAM en zijn trawanten (lees financiele partijen). Daar zou de AFM en VEB eens wat aan moeten doen.
Je mag niet met voorwetenschap iets doen, maar wat is dit dan?
Hier worden bewust met partijen afspraken gemaakt met het management van AM, nu verkopen en straks de tegenprestaties, via opties en bonussen etc.. Je zag het bij KLM, hetzelfde lakene pak!
Want daarom worden de winst pas aan het einde gepakt en niet gelijkmatig met de bouw opgewaardeerd per einde van het jaar (1/2 halfjaar) en in de boeken bijgeschreven. Dat zouden wij (red.XEA.nl) veel juister hebben gevonden.
Moet een koper dan "geen" bouwrente betalen tijdens de bouw?
Alleen het AEK spreekt duidelijk uit dat het bod te laag is en misschien komen door onze (XEA.nl) oppostitie meer analisten en partijen in "gewetensnood".
Lag het dividendrendement van AM al niet hoog en volgend jaar misschien wel 5% of meer en dat wordt ook nog eens ingepikt.
Heeft de bouwfraude niet aan het licht gebracht, dat erin de bouw onderlinge afspraken werden gemaakt!
Hoe kunnen de beleggers achter deze, vermoedelijk weer onderlinge afspraken komen? De financiële partijen verdienen aan de financiering en straks krijgen zij misschien wel de voorkeur bij andere vastgoed deals.
Nogmaals, AM heeft een toekomstige omzet in haar posities van woningen en projecten van ca. 19 miljard (10 woningen en 9 projecten).
BAM kan met de waarde stijging van haar marktwaarde van dit jaar AM zo betalen.
Dan is het ook te begrijpen dat de aandelen BAM omhoog schoten en de aandelen AM daalden.
Toch hopen wij dat er een buitenlandse partij op de loor ligt en straks, als het bod definitief is met een hoger bod gaat komen.
Daarom hebben Morgan Stanley en Hines nog weinig van zich laten horen. Er is nog een risico dat het afketst en daar hopen wij (red.XEA.nl) op.
Wij zouden niet aanmelden, het rendement (jaarlijks dividend) op de aandelen betaald zichzelf straks terug. Pas na drie jaar kan men je aandelen uitkopen, maar je pakt wel het dividend mee.
En misschien komt er dan al van de meerwaarden naar voor/buiten!