Deze stukken zijn nogmaals bij de Raad van State toegevoegd.
De advocaat van de Project ontwikkelaar heeft een verzoek ingediend bij de Raad van State, de herziening "niet in behandeling te willen nemen".
Leest U zelf wat in deze belangrijke stukken staat1 Dit stuk hebben wij later via een Wob (nu) Woo verzoek in handen gekregen. Bouwtekeningen met afmetingen hebben wij nimmer via Wob verzoeken gekregen en dit had de deskundige van Klaagster in de eerste beoordeling bij de Raad van State in zijn dikke (ca. 4-5 cm) rapport er ook in zitten.
Echter werden deze stukken schijnbaar NIET van belang gevonden bij/door de beoordelende rechters in voorgaande zaken.

Verder nog een reactie over de stukken, door u toegestuurd op 20 november 2023, van de advocaat dhr. W. d. V..
De volgens hem al eerder beoordeelde stukken, zijn nooit bij de Raad van State in de zaak meegenomen. Dat is juist onze punt.
Ook een ander, door ons ingestuurde (per aangetekende) dik dossier (533 gram) is nimmer bij de beoordeling Raad van State meegenomen.
Het dossier van de deskundige H. E. is niet ter sprake gekomen en meegenomen tijdens de zitting van 21 juni 2023 en de rechter V. zei bij de opening van de zitting: 'wanneer heeft u dat dossier ingeleverd? Zojuist bij binnenkomst bij de balie ingeleverd'? Daarmee bevestigde de rechter dat hij geen kennis had van dat rapport en ook tijdens de zitting dat blijkbaar niet belangrijk vond. De deskundige mocht ook bijna niet het woord voeren.

Advocaat Dhr. W. d. V. gaf tijdens de zitting aan dat hij recent nog had gesproken met OD NHN medewerker L. W. en volgens hem had dhr. W. gezegd dat de overlast weinig voorstelde. Klaagster vertegenwoordiger dhr. W. V. heeft vlak na de zitting contact gezocht met dhr. L. W., waarbij deze aangaf dat het laatste contact met advocaat dhr. W. d. V. ergens in april drie en een half jaar geleden moest zijn geweest.

In Bijlage 1 van 8/8/2017 wordt gezegd dat het gepubliceerd wordt; dit is nimmer gebeurd. Zie ook nummer 9 uit bovengenoemd rapport van Dhr. H. E..
Zie verder speciaal pagina 1 onderaan van het stuk uit het dossier van de deskundige H.E.(van bijlage 1); Hierin wordt aangegeven " De gemeente H. is akkoord met de verhuizing'
Dus bezwaar maken kon niet (was niet gepubliceerd), maar had dan ook geen zin gehad; De Gemeente H. was al akkoord. Belangenverstrengeling; De bakkerij moest op de andere locatie (Nieuwland 18) plaatsmaken voor een andere bestemming van dat pand en naastgelegen panden (Nieuwland 14 en 16). Anders kon dat project niet doorgaan. Die ging naar Nieuwland 6. Geen overleg met de buren en omgeving. Wel verbouwingen in het Pand Nieuwland 6, maar geen Bouwtekening met afmeting etc. ter inzage. Ook geen vluchtdeur in de schetstekening en die deur kan niet open. Vuilcontainer staat er voor. Rechter V. van de Raad v. State vond dat ook niet erg in de zitting van 21 -6-2023. Plots de opening van Pide P. op 5 juli 2018.
OOK geen 4 weken er voor van de melding, dat alles akkoord was en ook dat, een tweede hands installatie die NIET de juiste afzuig werking had, die was voor een afvoerpijp van 2 meter boven de Hoogste NOK in een straal van 25 meter. Alles werd door de RUD (nu OD NHN) akkoord bevonden.
Geen enkele test met alle ramen en deur dicht en alle installatie op volle capaciteit draaiende. Ook hier las de rechter Mevr. S. te Haarlem op 1-6-2021 daarover heen!


het betreft zaakno. RUD 17.219231 van 8 aug. 2017
Het Pand Nieuwland 6 was gekocht op 8 maart 2017

Zo werkt het in de Gemeente H. Een schande!

Download het RUD WOO document




Klasse Justitie in Nederland.
XR mag de landingsbaan bezetten. OM geeft en schrapt alle PV'S
De ingebrekestelling in onze zaak wordt Naar de Hoge Raad doorgeschoven, want daar ligt de zaak! Bull-shit, wij hebben inmiddels 5 aangetekende gestuurd, met 1 berwijs van ontvangst, ca. 4 maanden later wordt erop gereageerd.
Betalen wil het OM Haarlem niet. De Herzieningszaak is naar voor (lees) 26 febr. a.s. gehaald. Heeft het OM door dat wij alles publiceren!?

d.d. 15 jan. 2024
ER WAS OPRUIING TE ROTTERDAM dit weekend.
ZAL DAT DEZELFDE VEROORDELING KRIJGEN ALS WILDERS!??
Dat geloven wij NIET!

Regels in Nederland!?
Voor wie dienen die? Onze nestor met diens vrouw wandelen 's morgens vroeg vrijwel iedere morgen door een Park, vanmorgen kwam er plots een aut door het park, had geem knipperlichten aan, en wat moest die daar!? Wie waren dat? Een "politie wagen". en dan denk je, gelden de "regels". in Nederland alleen voor Burgers? Waarom dan door een park en zonder waarschuwingslichten!?
War is het "respect nog voor REGELS"1?

d.d. 14 febr. 2024
Inflatie stijgt en Edelmetaal daalt, dat is contrair, maar wie bewerkstelligt dit? Dit patroon signaleren wij vaker en waarom "kijken Toezichthouders naar nauwelijks naar"!? Witwassen is voor hun "Hoofdzaak", maar bij witwassen komter meer kijken.
Als de particulier (XEA.nl) dit doorgeeft en de Politie maakt een PV op en blijkt dit niet te passen in de situatie van het "misdrijf", dan wordt de PV gewoon niet uitgewerkt. Het ging wel om financiering van EUR 35,000 door een door het OM gesloten hennepkweker.

Rechtspraak in de Sovjet Unie
Aleksej Navalny is daar beneden "nul"!
Is het in Nederland beter?
Laat de Raad van State in de herzieningszaak van onze Lezer dan eens blijven dat het BETER is de 26 febr. a.s. is die zaak.
Wij hebben TOTAAL geen vertrouwen in een betere uitslag. Een lijvig rapport vabn een deskundige werd niet meegenomen, "heeft U die zojuist bij de BALIE afgegeven, was de vraag bij de opening van de Rechter V. in de eerste zaak bij de Raad van State. NEEN, persoonlijk gebracht op 7 juni ruim voor de deadline van 10 juni! DAAT SCHROK de Rechter V. enorm van, gaat U dan maar Uw gang.
MAAR ook het Rapport dat de advocate van de lezer van de lezer van 533 gram, was BUITEN de zitting van de Raad van State gehouden. Daar stonden juist positieve onderbouwing van de Bezwaar Commissie t.g. voor onze lezer in.
Zo werkt het in Nederland, want wij hadden daar 5 aangetekende en zelfs 1 met bewijs van ontvangst eraan besteed, totaal geen antwoord van het OM te Haarlem.
Zo worden lastige Burgers in Nederland behandeld.

Onze Lezeres ervaart dit als in Rusland, je hebt hier nauwelijks rechten en zeker NIET tegen het OM e/o de Semi Overheid.

Febr. 26 vandaag
Hebben wij de herzieningszaak in Den Haag om 10.00 uur


De herziening zaak duurde ca. 25 minuten, de Voorzitter M, wilde weten waarom er een herziening was gevraagd. Het antwoord was, het rapport van de Deskundige was geheel niet door de Rechter Verburg ingezien, terwijl het rapport persoonlijk was gebracht en daar juist stukken inzaten , die een gelijke behandeling van burgers t.o. Semi-Overheid niet gehandhaafd werden, toets, verkeer, Horeca, akoestisch, Geluiden, inspraak, handhaving 4 weken voor de opening van de zaak, van alle werkende installaties e.a zaken waren niet aanwezig. Ook de bouwtekeningen architect zouden later ter inzage komen, en gepubliceerd, ook dat werd niet gedaan. Gemeente H. Had de Architect alle medewerking toegezegd in aug. 2017 en het pand was op 31/3/2017 pas gekocht door de "Projectontwikkelaar. Super snel, terwijl de omgeving/bewoners pas later in 2019 iets te weten kwamen over de plannen. Dan had bezwaar maken eigenlijk geen zin meer. En wat de Burgers te weten kwamen was Broddelwerk en werd steeds weer geheel of gedeeltelijk aangepast.

DUS onze conclusie is dan ook: Bezwaar maken tegen een Gemeente is zinloos en bespaar U de kosten, dit heeft onze lezer meer dan EUR 30.000 gekost, een deel werd vergoedt door de DAS.

Wat heeft de Rechts Staat Nederland U als Burger nog te bieden!??

De Deskundige moest de vertegenwoordiger van onze lezer helpen, diens tas zo snel mogelijk in te pakken, WAT EEN VERNEDERING DIT was een HAAST KLUS, ca. 10.05 uur begonnen we en 10.25 uur was het afgelopen, geen 6 weken , de uitslag, reeds over enkele weken al.

Wij zijn benieuwd, maar een slagingskans van 10%
Er zit nu een STATUSHOUDER in de Zaak naast de lezer in de Gemeente H.
MET een bedenkelijke financiering en alle Vergunningen zijn vervallen en op zondag mag hij niet open en doet dat wel. AC?, STATUS houders mogen zonder vergunningen handelen en HANDHAVING is er nauwelijks in de Gemeente H.

TWWEE dossiers , 1 van de deskundige werd in de eerste zitting NIET mee genomen, was een VREEMD verhaal schreef de deskundige, totaal de omgekeerd wereld. Het Pand gekocht en ca. 4 maanden later had de Gemeente H, alles al goed gevonden, verplaatsing van de bakkerij de indeling zonder bouwtekeningen. Later was de horeca veel te groot en dat werd via een "Slinkse manier". als nog geod gevonden en zonder een horeca toets etc. Ach, toesten voor parkeren was niet nodig. De Bewoonster kon met haar kinderwagen niet eens FATSOENLIJK bij haar deur komen. Het stond vol met pallets meel voor de industriële bakkerij. Wat moet U hier werd haar toegebeten, MAAR mag ik van U wel bij mij voordeur van mijn HUIS komen!???

ZO GAAT DE Gemeente H. om met de BELANGEN van haar Inwoners. Vooral in de Binnenstad.

Is dit "Rechtspraak in Nederland"??

U mag alles op Uw eigen manier vermenigvuldigen, Sociale media en voor "eigen gebruik"!